土地承包经营权纠纷 （2016）晋07民终1511号

霍春仙从2007年起耕种位于元立村登记在武学敬名下的龙王庙2亩、王代垴3.55亩以及登记在杨存面名下石人曹1.5亩土地确系事实。关于霍春仙耕种上述土地依据的耕地流转协议是否为无效协议，双方争议的主要是该协议上武学敬一方的签名捺印问题。武学敬二审审理中对该协议的签字、捺印均予以否认，但其在原审两次审理本案过程中自述本人名字是其儿子代写，第一次审理自述手印是其本人所摁，第二次自述是其妻子所摁，其多次陈述自相矛盾，武学敬现主张不认可签字捺印，对协议不知情，既不符合常理，也无证据证实，对此不予采信。且庭审中，时任该村小组长的杨存福的当庭证言以及武学敬提供的元立村民委员会的证明材料均证实元立村民小组在双方耕地流转协议加盖公章的事实，元立村在该村的农村土地承包土地经营权证登记簿上也将涉案的三块土地记载于霍春仙的承包土地内，备注为“07年由武学敬转入”，元立村委会的上述行为也可以证实双方流转了诉争的三块土地。因此，双方耕地流转协议签订并实际履行是本案不争的事实，且协议内容并不存在合同无效的法定情形，武学敬主张双方协议无效，本院不予支持。但双方流转的三块土地中位于石人曹的1.5亩土地，承包人并非武学敬

霍春仙从2007年起耕种位于元立村登记在武学敬名下的龙王庙2亩、王代垴3.55亩以及登记在杨存面名下石人曹1.5亩土地确系事实。关于霍春仙耕种上述土地依据的耕地流转协议是否为无效协议，双方争议的主要是该协议上武学敬一方的签名捺印问题。武学敬二审审理中对该协议的签字、捺印均予以否认，但其在原审两次审理本案过程中自述本人名字是其儿子代写，第一次审理自述手印是其本人所摁，第二次自述是其妻子所摁，其多次陈述自相矛盾，武学敬现主张不认可签字捺印，对协议不知情，既不符合常理，也无证据证实，对此不予采信。且庭审中，时任该村小组长的杨存福的当庭证言以及武学敬提供的元立村民委员会的证明材料均证实元立村民小组在双

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1511号上诉人（原审原告）霍春仙，男，1969年7月9日生，汉族，现住寿阳县丹凤城区。委托代理人霍俊卿，北京惠诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）武学敬，男，1957年2月10日生，汉族，现住寿阳县丹凤城区。委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。上诉人霍春仙、武学敬因土地承包经营权流转纠纷一案，均不服寿阳县人民法院（2016）晋……