修理合同纠纷 （2014）锡商终字第0707号

克罗尼克公司与力恩公司之间的修理合同关系是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的修理合同关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。克罗尼克公司在催款过程中，将该设备上的减速器拆走，致该设备不能正常使用，修理义务还未完成。故克罗尼克公司现要求力恩公司支付修理费的请求，证据不足，理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，该院判决：驳回无锡市克罗尼克焊接设备有限公司的诉讼请求。案件受理费285元减半收取143元，由无锡市克罗尼克焊接设备有限公司负担。克罗尼克公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年1月克罗尼克公司为力恩公司修理切割机后，力恩公司拿回使用，至克罗尼克公司提起本案诉讼，力恩公司未向克罗尼克公司提出过书面异议。有理由认为自力恩公司取回切割机后，克罗尼克公司的修理义务已经完成，原审法院认定事实错误。2、克罗尼克公司因催讨修理费，而拆走减速器的行为是发生在修理完成后11个月，修理后对设备是否有保修期限并无法律规定，不能据此认定克罗尼克公司未完成修理义务。即使拆走减速器造成设备无法使用，也是另一法律关系。如造成力恩公司损害，

克罗尼克公司与力恩公司之间的修理合同关系是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的修理合同关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。克罗尼克公司在催款过程中，将该设备上的减速器拆走，致该设备不能正常使用，修理义务还未完成。故克罗尼克公司现要求力恩公司支付修理费的请求，证据不足，理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，该院判决：驳回无锡市克罗尼克焊接设备有限公司的诉讼请求。案件受理费285元减半收取143元，由无锡市克罗尼克焊接设备有限公司负担。克罗尼克公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年1月克罗尼克公司为力恩公司修理切割机后，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0707号上诉人（原审原告）无锡市克罗尼克焊接设备有限公司，住所无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路125号。法定代表人蒋荷琴，该公司董事长。委托代理人方亮，江苏东林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市力恩机械制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路9号。法定代表人黄成，该公司董事长。委托代理人吴晓龙，该公司员工。委托……