居间合同纠纷 （2016）渝05民终5897号

徐朝惠、徐朝碧作为售房方（甲方）、唐仁彪作为购房方（乙方）、广积粮公司作为经纪方（丙方）签订房屋买卖（居间）合同，系各方真实意思的表示，且内容并不违反法律强制性规定，因此应属成立并生效。唐仁彪辩称，该房屋的共有人未签订协议，根据已经查明的事实，房屋的共有人徐朝碧授权徐朝惠就出售该房屋签订房屋买卖居间合同。因此，徐朝惠签订相应的协议，应属有效。对广积粮公司主张判令唐仁彪向广积粮公司支付中介费7000元，根据该房屋买卖居间合同的明确约定，若因非广积粮公司原因造成徐朝惠、徐朝碧和唐仁彪未能交易成功，已支付的中介服务费广积粮公司不予退还，尚未支付的，由违约方或过错方向广积粮公司支付，无过错方已向广积粮公司支付的中介服务费可向违约方或过错方追偿。由于广积粮公司并未提交充分的证据证明，唐仁彪存在过错或违约行为，导致双方交易未能成功，故对广积粮公司主张由唐仁彪支付未付的中介费用的请求，一审法院不予支持。一审法院判决驳回广积粮公司诉讼请求。案件受理费25元，由广积粮公司负担。二审中，双方当事人未提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，唐仁彪和广积粮公司签订的《房屋买卖（居间）合同》意

徐朝惠、徐朝碧作为售房方（甲方）、唐仁彪作为购房方（乙方）、广积粮公司作为经纪方（丙方）签订房屋买卖（居间）合同，系各方真实意思的表示，且内容并不违反法律强制性规定，因此应属成立并生效。唐仁彪辩称，该房屋的共有人未签订协议，根据已经查明的事实，房屋的共有人徐朝碧授权徐朝惠就出售该房屋签订房屋买卖居间合同。因此，徐朝惠签订相应的协议，应属有效。对广积粮公司主张判令唐仁彪向广积粮公司支付中介费7000元，根据该房屋买卖居间合同的明确约定，若因非广积粮公司原因造成徐朝惠、徐朝碧和唐仁彪未能交易成功，已支付的中介服务费广积粮公司不予退还，尚未支付的，由违约方或过错方向广积粮公司支付，无过错方已向广积粮

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5897号上诉人(原审原告）：重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68623904-X。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：杜鹃，女，汉族，1990年6月13日生，该司员工，住重庆市长寿区。被上诉人(原审被告）：唐仁彪，男，汉族，1980年11月25日生，住重庆市梁平县。上诉人重庆广积粮……