著作权权属、侵权纠纷 （2021）粤19民终156号

本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉及答辩，本案的争议焦点是：一、对于部分歌曲音王歌舞厅的行为是否侵害索隆公司著作权；二、一审酌定赔偿数额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉《那时的光》《生命像块石头》《旧时光》《曙光》四首歌曲的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，本院依法认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司提供的《公证书》反映了作品具体内容与案涉作品画面内容一致，索隆公司已通过《音乐作品著作权转让协议》受让获得包括案涉作品在内的音乐作品在线下的复制权、表演权、放映权、出租权。音王歌

本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉及答辩，本案的争议焦点是：一、对于部分歌曲音王歌舞厅的行为是否侵害索隆公司著作权；二、一审酌定赔偿数额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终156号上诉人（原审被告）：东莞市大朗音王歌舞厅，经营场所：广东省东莞市×××××××××××××××××。投资人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：邓英，该公司总经理。……