合同纠纷 （2021）苏09民终358号

1.关于朝华公司是否应向芦苇公司返还10万元的问题。当事人对自己的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，芦苇公司会计凭证记载的其与朝华公司账款往来的内容看，能证明双方之间存在合同关系。虽从芦苇公司账面显示双方之间的往来款存在10万元的差额，但该10万元应否返还，仅凭芦苇公司会计凭证记载并不足以认定朝华公司差欠其10万元应予偿还。2.关于本案是否已过诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，芦苇公司未提供证据证明其在朝华公司2007年最后一次付款以后的三年期间内向朝华公司或邵成林主张过余款10万元的权利，现芦苇公司主张权利，也早已超过三年法定诉讼时效期间。综上，芦苇公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百一十九条之规定，一审法院判决：驳回芦苇公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由芦苇公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认

1.关于朝华公司是否应向芦苇公司返还10万元的问题。当事人对自己的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，芦苇公司会计凭证记载的其与朝华公司账款往来的内容看，能证明双方之间存在合同关系。虽从芦苇公司账面显示双方之间的往来款存在10万元的差额，但该10万元应否返还，仅凭芦苇公司会计凭证记载并不足以认定朝华公司差欠其10万元应予偿还。2.关于本案是否已过诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，芦苇公司未提供证据证明其在朝华公司2007年最后一次付款以后的三年期间内向

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终358号上诉人（原审原告）：射阳县芦苇开发公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街**。法定代表人：詹琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董迎春，男，该公司项目办主任。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：射阳县朝华实业有限责任总公司，，住所地江苏省射阳县合德镇黄海路**法定代表人：邵成林，该公司总经理。被上……