劳务合同纠纷 （2016）新01民终1620号

原告郑春亮并无相应劳务资质，其与被告新通公司签订的劳务合同系违法分包，应属无效合同。但该庭院工程已经验收合格，故新通公司应按约定向郑春亮支付劳务报酬。本案的焦点应为郑春亮在2011年12月12日出具的6份承诺书的效力问题。在6份承诺书中，郑春亮承诺庭院工程与广场工程劳务费分别为28万元，已经构成了对之前双方签订合同的变更。原告称其在出具承诺书过程中受到了被告工作人员的胁迫，该行为应撤销。但是除了3份请求书中有提及被告进行过黑社会性质行为之外，在劳动监察大队的报案记录中并未提及，在2011年12月14日出具的致歉书中也陈述请求书中的情况系其编造的，故本院认为郑春亮主张收到胁迫而出具承诺书的说法不成立，对于其撤销该承诺书的主张，本院不予支持。该6份承诺书共同确定两项工程的劳务费为56万元，而通汇公司、新通公司前后共向郑春亮支付56万元，期间的欠条、收据均可以反应此支付过程。综合以上付款过程及金额，可以认定郑春亮所出具的承诺书所确定的劳务费是庭院工程和广场工程的全部劳务费，并且通汇公司和新通公司已经向郑春亮全额支付该56万元劳务费。郑春亮主张承诺书仅针对合同中约定的140万元工程款所对应的劳

原告郑春亮并无相应劳务资质，其与被告新通公司签订的劳务合同系违法分包，应属无效合同。但该庭院工程已经验收合格，故新通公司应按约定向郑春亮支付劳务报酬。本案的焦点应为郑春亮在2011年12月12日出具的6份承诺书的效力问题。在6份承诺书中，郑春亮承诺庭院工程与广场工程劳务费分别为28万元，已经构成了对之前双方签订合同的变更。原告称其在出具承诺书过程中受到了被告工作人员的胁迫，该行为应撤销。但是除了3份请求书中有提及被告进行过黑社会性质行为之外，在劳动监察大队的报案记录中并未提及，在2011年12月14日出具的致歉书中也陈述请求书中的情况系其编造的，故本院认为郑春亮主张收到胁迫而出具承诺书的说法不

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1620号上诉人（原审原告）：郑春亮。委托代理人：杨启华，新疆道合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆新通建筑安装工程有限公司，。法定代表人：李平，该公司经理。委托代理人：李风群，新疆渭疆律师事务所律师。委托代理人：焦兵。被上诉人（原审被告）：郑锦辉。被上诉人（原审被告）：宋国斌。上诉人郑春亮因与被上诉人新疆新通建……