合同纠纷 （2016）苏01民终4968号

《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京汇通康泰公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：一、驳回徐龙顺的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。一审案件受理费14700元，于裁定生效后退还给徐龙顺。徐龙顺不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、虽然北京汇通康泰公司涉嫌刑事犯罪，但是与本案没有关系，故本案应继续审理。2、北京汇通康泰公司已将所有融资资金支付给省建集团，并实际用于灌南县第一人民医院的病房扩建工程，故徐龙顺有权主张省建集团将该笔资金予以返还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。被上诉人省建集团辩称：1、北京汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已被成都市公安局锦江分局立案侦查，福州、北京等地公安机关亦已进行刑事初查，故根据最高人民法院相关司法解释，本案应移送公安机关处

《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京汇通康泰公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：一、驳回徐龙顺的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。一审案件受理费14700元，于裁定生效后退还给徐龙顺。徐龙顺不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、虽然北京汇通康泰公司涉嫌刑事犯罪，但是与本案没有关系，故本案应继续审理。2、北京汇通康泰

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终4968号上诉人（原审原告）徐龙顺，男，1954年8月7日生，汉族。委托代理人曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。委托代理人郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏省建设集团有限公司,住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。法定代表人屠亚星，该公司总经理。委托代理人王若凡，上海市锦天城（南京……