建设工程分包合同纠纷 （2014）通中民终字第2362号

陈立峰称陶利亚系东昇公司工作人员，未提供相应的证据，根据东昇公司、陶利亚庭审陈述，结合东昇公司提供承诺书等证据，在本案所涉工程中，陶利亚系挂靠东昇公司。陈立峰与陶利亚签订的名为代建合同实为工程转包合同，陈立峰系案涉工程的实际施工人。因陈立峰系不具相应施工资质的自然人，故双方签订的合同应属无效合同。但案涉工程已经验收合格，故陈立峰请求参照该合同支付工程价款，法院予以支持。陈立峰实际施工303.4亩，陶利亚对此也无异议，其辩称双方已认可按300亩结算，未提供相应证据，陈立峰未明确认可该辩解，法院碍难采信。陶利亚辩称，就案涉工程已与陈立峰进行了结算，共结欠了陈立峰570000元，且出具了欠条，但未能提供相应的证据证实，陈立峰也予以否认，法院不予采信。参照陈立峰提供的代建合同的约定，目前，陶利亚应支付陈立峰工程款为1569520元（303.4亩×7000元／亩×40%＋720000元），扣除陶利亚已支付的850000元，尚欠719520元。因双方合同约定由陈立峰开具税票，相应税款应由陈立峰支付，故对陶利亚开具1760000元的税票，其中税款为74448元，该税款应从陶利亚应付工程款中扣除。综上

陈立峰称陶利亚系东昇公司工作人员，未提供相应的证据，根据东昇公司、陶利亚庭审陈述，结合东昇公司提供承诺书等证据，在本案所涉工程中，陶利亚系挂靠东昇公司。陈立峰与陶利亚签订的名为代建合同实为工程转包合同，陈立峰系案涉工程的实际施工人。因陈立峰系不具相应施工资质的自然人，故双方签订的合同应属无效合同。但案涉工程已经验收合格，故陈立峰请求参照该合同支付工程价款，法院予以支持。陈立峰实际施工303.4亩，陶利亚对此也无异议，其辩称双方已认可按300亩结算，未提供相应证据，陈立峰未明确认可该辩解，法院碍难采信。陶利亚辩称，就案涉工程已与陈立峰进行了结算，共结欠了陈立峰570000元，且出具了欠条，但未能

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2362号上诉人（原审被告）南通东昇建筑安装有限公司，住所地如东县掘港镇香格里大街62号8号三单元202室。法定代表人周琰清，董事长。委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈立峰。委托代理人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。委托代理人张书敏，江苏万丰律师事务所律师。原审被告陶利亚。上诉人南通东昇建筑安装有限公司……