合同纠纷 （2018）粤03民终23056号

本案为承包经营合同纠纷。本案京卓林公司与刘非凡之间的承包经营关系虽然未签订书面合同，但双方已于承包经营结束后，以书面形式确定并承认双方为承包经营关系。因此刘非凡在庭审中，认为其与京卓林公司之间属于经营管理关系，抗辩理由不成立。刘非凡承包京卓林公司在“天猫商城”开设的京卓林汽车用品专营店后，以京卓林公司的名义对外经营。双方承包关系结束后，双方对承包期间的债权债务进行协商，并以签订协议书的方式对经营期间的债权债务达成一致协议。京卓林公司的法定代表人彭湘林与刘非凡签订的《关于承担经营贷款的协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应当全面履行。京卓林公司称该协议书未加盖公司印章，不是京卓林公司的真实意思表示。一审法院认为，彭湘林是京卓林公司的法定代表人，且为京卓林公司占有股份较大的股东，其在民事合同上的签字行为与盖有单位公章的行为同样具有同样的效力，因此合同责任应由京卓林公司承担。京卓林公司没有证据证明本案与任卓有利害关系，京卓林公司要求任卓承担民事责任，没有事实根据和法律依据，一审法院予以驳回。京卓林公司庭审中要求对刘非凡承包期间的账目进行审计，一审法院认为京卓林公司与刘非凡之间的承

本案为承包经营合同纠纷。本案京卓林公司与刘非凡之间的承包经营关系虽然未签订书面合同，但双方已于承包经营结束后，以书面形式确定并承认双方为承包经营关系。因此刘非凡在庭审中，认为其与京卓林公司之间属于经营管理关系，抗辩理由不成立。刘非凡承包京卓林公司在“天猫商城”开设的京卓林汽车用品专营店后，以京卓林公司的名义对外经营。双方承包关系结束后，双方对承包期间的债权债务进行协商，并以签订协议书的方式对经营期间的债权债务达成一致协议。京卓林公司的法定代表人彭湘林与刘非凡签订的《关于承担经营贷款的协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应当全面履行。京卓林公司称该协议书未加盖公司印章，不是京卓林公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23056号上诉人（原审原告）：深圳市京卓林贸易有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新留学生创业大厦1805。法定代表人：彭湘林，总经理。委托诉讼代理人：陈佳满，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任卓。被上诉人（原审被告）：刘非凡。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市京卓……