承揽合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00421号

双方2012年3月25日签订的《工矿产品购销合同》载明纠纷的管辖法院为“合同签定地人民法院”，但又未明确合同签订地。中天公司提供的宋合区、詹成斌的《证明》或陈述内容因二人系中天公司工作人员而使该院对其真实性、客观性合理怀疑；鑫源宾馆的《证明》缺乏入住凭证佐证，并且也无法直接证明合同签订地；浙华公司的行程说明是其单方制作，不具有证明力，银海之星酒店的发票6张、过路费发票2张与本案所涉合同的签订地不具有直接关联性。中天公司提供的上述证据不能证明合同签订地在其公司。所以，在双方对合同签订地存争议的情况下，因视为双方协议管辖约定不明。本案应根据法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为

双方2012年3月25日签订的《工矿产品购销合同》载明纠纷的管辖法院为“合同签定地人民法院”，但又未明确合同签订地。中天公司提供的宋合区、詹成斌的《证明》或陈述内容因二人系中天公司工作人员而使该院对其真实性、客观性合理怀疑；鑫源宾馆的《证明》缺乏入住凭证佐证，并且也无法直接证明合同签订地；浙华公司的行程说明是其单方制作，不具有证明力，银海之星酒店的发票6张、过路费发票2张与本案所涉合同的签订地不具有直接关联性。中天公司提供的上述证据不能证明合同签订地在其公司。所以，在双方对合同签订地存争议的情况下，因视为双方协议管辖约定不明。本案应根据法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00421号上诉人（原审被告）三门峡中天实业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨工业园。法定代表人高贯霞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张家港市浙华科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（市高新技术创业服务中心）。法定代表人陈志超，该公司执行董事。上诉人三门峡中天实业有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人张家港市浙华科技有……