财产损害赔偿纠纷 （2015）桂市立民终字第202号

原告起诉被告侵权砍伐其山林青竹，要求赔偿，首先应当证明青竹所在的山林是其承包经营，但本案双方对于该处山林界址存在争议，承包经营的范围不能够确定，被告砍伐的青竹权属不清。双方应对该处山林的承包经营的范围先予确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告唐华生的起诉。上诉人对该裁定不服，上诉称，本案权属清楚，被上诉人两次偷砍的竹子均在上诉人的责任山场内，上诉请求撤销一审裁定，裁定一审法院按民事侵权赔偿案予以审理作出判决。本院经审查认为，上诉人与被上诉人提供的两份林权证，因资林证字（2010）第310121208号林权证未载明四至界限，且该林权共有人内部的权属界限也不分明。上诉人与被上诉人双方对“猪婆寨”、“判山岭”两处山林界址存在争议，被上诉人砍伐青竹的所在山林权属不清，应先行对争议山林使用权确权。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李永群审　判　员　　杨　红代理审判员　　

原告起诉被告侵权砍伐其山林青竹，要求赔偿，首先应当证明青竹所在的山林是其承包经营，但本案双方对于该处山林界址存在争议，承包经营的范围不能够确定，被告砍伐的青竹权属不清。双方应对该处山林的承包经营的范围先予确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告唐华生的起诉。上诉人对该裁定不服，上诉称，本案权属清楚，被上诉人两次偷砍的竹子均在上诉人的责任山场内，上诉请求撤销一审裁定，裁定一审法院按民事侵权赔偿案予以审理作出判决。本院经审查认为，上诉人与被上诉人提供的两份林权证，因资林证字（2010）第310121208号林权证未载明四至界限，且该林权共有人内部的权属界限

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市立民终字第202号上诉人（一审原告）唐华生，农民。被上诉人（一审被告）莫千勤。上诉人唐华生因唐华生诉莫千勤关于财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第170号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原、被告双方是资源县资源镇永兴村二十……