劳务合同纠纷 （2016）粤06民终9413号

本案是劳务合同纠纷。双方二审诉争的焦点是刘洪生主张中爱公司向其给付83738元加班加点工资是否应予支持。经查，刘洪生出生于1950年10月13日，其在2015年2月12日与中爱公司签订《退休人员聘用协议》，约定中爱公司聘用刘洪生为管理部员工（门卫），聘用期限为2015年2月12日至2016年2月11日止。2016年6月8日，刘洪生向中爱公司递交《辞职书》，双方关系解除。本院认为，因双方签订协议时刘洪生已年满60岁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原审法院认定刘洪生与中爱公司之间属于劳务合同关系正确。因双方之间是劳务合同关系，故刘洪生在本案中主张的加班加点工资，实质是刘洪生超出双方约定的劳务时间而额外提供劳务所产生的劳务报酬。但从刘洪生提供劳务期间获取的报酬看，其实际获取的月收入均高于双方合同约定的数额且其中包含有“加班报酬”、“绩效奖金”项目，无证据显示刘洪生在领取劳务报酬时提出异议，结合刘洪生在递交中爱公司的《辞职书》中已经确认2016

本案是劳务合同纠纷。双方二审诉争的焦点是刘洪生主张中爱公司向其给付83738元加班加点工资是否应予支持。经查，刘洪生出生于1950年10月13日，其在2015年2月12日与中爱公司签订《退休人员聘用协议》，约定中爱公司聘用刘洪生为管理部员工（门卫），聘用期限为2015年2月12日至2016年2月11日止。2016年6月8日，刘洪生向中爱公司递交《辞职书》，双方关系解除。本院认为，因双方签订协议时刘洪生已年满60岁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终9413号上诉人（原审原告）：刘洪生，男，汉族，1950年10月1I日，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：张剑华，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市中爱家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门北村工业区仓库的建筑物之五，注册号。法定代表人：刘旭恒。委托诉讼代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁……