承揽合同纠纷 （2019）粤19民终585号

本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对宸轩公司、姜有财的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、案涉家具是否存在质量问题，案涉合同应否继续履行；二、宸轩公司应否向江明公司支付仓储费；三、姜友财应否对宸轩公司的案涉债务承担连带清偿责任。针对焦点一。首先，宸轩公司二审期间提交的聊天记录，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的情形，且聊天记录内容亦不能直接证明案涉家具存在质量问题。其次，宸轩公司在2018年7月3日带客户前往江明公司查看案涉家具，直到2018年7月17日电话内容中，均未举证证明其向江明公司提出过质量异议，对此，宸轩公司应当承担举证不能的不利后果。再次，宸轩公司在一审、二审期间均申请对案涉家具是否存在质量问题进行鉴定，但对于案涉家具款式存在何种质量问题，在款式、颜色、环保等方面应以何种标准评估案涉家具的质量问题，并未提出具体的评测标准，结合上述理由，本院对其鉴定申请不予准许。综上，宸轩公司未能举证证明案涉家具存在质量问题，宸轩公司作为订立合同一方就是合同

本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对宸轩公司、姜有财的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、案涉家具是否存在质量问题，案涉合同应否继续履行；二、宸轩公司应否向江明公司支付仓储费；三、姜友财应否对宸轩公司的案涉债务承担连带清偿责任。针对焦点一。首先，宸轩公司二审期间提交的聊天记录，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的情形，且聊天记录内容亦不能直接证明案涉家具存在质量问题。其次，宸轩公司在2018年7月3日带客户前往江明公司查看案涉家具，直到2018年7月17日电话内

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终585号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宸轩家居有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙二路金众蓝钻三栋318。统一社会信用代码：914403000943270545。法定代表人：姜友财，执行董事。上诉人（原审被告、反诉被告）：姜友财，男，汉族，1974年12月10日出生，住湖南省宁远县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑志芳，……