提供劳务者受害责任纠纷 （2015）河市民一终字第323号

结合其他证据，三位证人出庭所作证言，只能证实宜州供电公司进行农网改造时，将农户家的旧电表拆下后，安装了新电表，旧电表有漏电装置的，但不能证明宜州供电公司将新电表的漏电装置拆掉后才安装。其他各方当事人二审期间未提交新证据。二审查明：农户每家的新、旧电表是由国家免费提供，旧表配有漏电装置，新表未配有有漏电装置。二审查明的其他的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。根据诉讼双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、宜州供电公司对周国松触电死亡是否存在过错。2、被上诉人宜州供电公司、被上诉人韦月清、韦荣康、周艳娥、黄炳召、樊桂乐、吴兰海、吴兰红、潘国新等人是否应承担本案赔偿责任。本院认为：一、关于宜州供电公司对周国松触电死亡是否存在过错的问题。首先，周国松触电死亡的电路属于吴兰海家架设的，各方当事人对于这一事实均无异议，故事故电路产权不属于宜州供电公司所有。上诉人认为，虽然电路产权不属于宜州供电公司，但由于该公司在农网改造中将其原装有漏电保护的旧电表拆除后重新安装新电表时，未安装有漏电保护装置，使该线路在漏电时未能及时切断电源断电，导致该事故的发生，宜州供电公司存在过错。宜

结合其他证据，三位证人出庭所作证言，只能证实宜州供电公司进行农网改造时，将农户家的旧电表拆下后，安装了新电表，旧电表有漏电装置的，但不能证明宜州供电公司将新电表的漏电装置拆掉后才安装。其他各方当事人二审期间未提交新证据。二审查明：农户每家的新、旧电表是由国家免费提供，旧表配有漏电装置，新表未配有有漏电装置。二审查明的其他的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。根据诉讼双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、宜州供电公司对周国松触电死亡是否存在过错。2、被上诉人宜州供电公司、被上诉人韦月清、韦荣康、周艳娥、黄炳召、樊桂乐、吴兰海、吴兰红、潘国新等人是否应承担本案赔偿责任。本

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第323号上诉人（一审原告）：苏兰娟，农民。系死者周国松之妻。委托代理人：欧世力，广西东舰律师事务所律师。上诉人（一审原告）：周柳慧。法定代理人：苏兰娟，系周柳慧母亲。上诉人（一审原告）：周柳玉。法定代理人：苏兰娟，系周柳玉母亲。上诉人（一审原告）：周先旺。法定代理人：苏兰娟，系周先旺母亲。被上诉人（一审被告）：宜州供电公司……