建设工程施工合同纠纷 （2021）粤13民终4686号

本案系建设工程施工合同纠纷，两原告与被告具有完全民事行为能力，签订的《蔬菜大棚工程合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效对双方具有法律拘束力。两原告与被告曾因该工程质量产生纠纷诉至一审法院，经一审法院、惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院三级审理后确定的事实为该工程已经验收并投入使用，（2017）粤13民终2023号民事判决书、（2018）粤民申5959号民事裁定书中，惠州市中级人民法院与广东省高级人民法院均认为，两被告对该大棚施工的低标准是了解及认可的，并以此为基础驳回该案原告，即本案被告的诉讼请求。因此，一审法院将此作为本案的基本事实予以认可。《蔬菜大棚工程合同》第七条约定工程总价款为246600元，结合原被告均已认可的已支付200000元工程款的事实，则仍有26600元未支付。对原告要求被告支付该笔工程款的请求，一审法院予以支持。对原告主张的20个新开天窗费用，一审法院认为，本案原、被告均认可天窗的存在，而天窗项目在合同中未有任何约定，二被告对此主张装天窗是大棚工程本身应包括的部分。但涉案《蔬菜大棚工程合同》对大棚的规

本案系建设工程施工合同纠纷，两原告与被告具有完全民事行为能力，签订的《蔬菜大棚工程合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效对双方具有法律拘束力。两原告与被告曾因该工程质量产生纠纷诉至一审法院，经一审法院、惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院三级审理后确定的事实为该工程已经验收并投入使用，（2017）粤13民终2023号民事判决书、（2018）粤民申5959号民事裁定书中，惠州市中级人民法院与广东省高级人民法院均认为，两被告对该大棚施工的低标准是了解及认可的，并以此为基础驳回该案原告，即本案被告的诉讼请求。因此，一审法院将此作为本案的基

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4686号上诉人（原审被告）：张先华，男，壮族，1982年10月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人（原审被告）：杨衍良，男，汉族，1989年11月10日出生，住址：江西省高安市。上诉人共同委托诉讼代理人：周富廷，广东衡仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐焕奇，男，汉族，1987年6月1日出生，住址：广东省和平县。委托诉……