技术合同纠纷 （2018）粤02民初143号

《合作协议》及《合作补充协议》应是由起重机厂与谢文牧订立，李忠谊在《合作协议》及《合作补充协议》中签名应属于其作为起重机厂的法定代表人所行使的单位职务行为而非李忠谊的个人行为。既然本院在另案中已认定《合作协议》及《合作补充协议》应是由起重机厂与谢文牧订立，该认定意味着在法律层面上《合作协议》及《合作补充协议》的权利、义务均应由起重机厂享有或承担，与李忠谊个人无关，故该两份协议与李忠谊个人在本案中同样没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李忠谊的起诉。原告李忠谊预交的案件受理费13800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长　　江晓华审判员　　张丽珊审判员　　何伟军二〇一九年十一月八日书记员　　唱胜男 来自：www.

《合作协议》及《合作补充协议》应是由起重机厂与谢文牧订立，李忠谊在《合作协议》及《合作补充协议》中签名应属于其作为起重机厂的法定代表人所行使的单位职务行为而非李忠谊的个人行为。既然本院在另案中已认定《合作协议》及《合作补充协议》应是由起重机厂与谢文牧订立，该认定意味着在法律层面上《合作协议》及《合作补充协议》的权利、义务均应由起重机厂享有或承担，与李忠谊个人无关，故该两份协议与李忠谊个人在本案中同样没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民初143号原告：李忠谊，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。被告：谢文牧，男，1966年1月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢富年，韶……