不当得利纠纷 （2021）吉03民终92号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周某、李某1诉称二人于2011年7月1日在付某处借款人民币20万元，约定年利率为2分，2012年1月周某、李某1出具的22万元借据实际是在未还款的情况下的一种换据行为，但被告付某辩称该笔借款实际应为2010年12月30日周某借款30万元，约定月利1.5%。且庭审中证人何伟证实签订22万元借据系2012年1月11日李某1先向付某的儿子付泽的银行账户打款16.5万元，后周某、李某1给付某出具的22万元借据。故周某、李某1在明知已还款16.5万元的情况，亦不积极向付某索要22万借据，并且仍继续两次向付某还款10万元的行为明显违背常理，且与事实不符。另外周某、李某1诉请要求支付利息2.5万元的主张缺乏事实和法律依据，故原告周某、李某1的前述主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审法院判决：驳回周某、李某1的诉讼请求。经本院审理查

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周某、李某1诉称二人于2011年7月1日在付某处借款人民币20万元，约定年利率为2分，2012年1月周某、李某1出具的22万元借据实际是在未还款的情况下的一种换据行为，但被告付某辩称该笔借款实际应为2010年12月30日周某借款30万元，约定月利1.5%。且庭审中证人何伟证实签订22万元借据系2012年1月11日李某1先向付某的儿子付泽的银行账户打款16.5万元，后周某、李某1给付某出具的22万元借据。故周某

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终92号上诉人（原审原告）：周某，住吉林省双辽市。上诉人（原审原告）：李某1，住吉林省双辽市。二上诉人共同委托诉讼代理人：许某，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付某，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：李某2，吉林英诚律师事务所律师。上诉人周某、李某1因与被上诉人付某不当得利纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初……