债权转让合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1192号

陈坚璞原审以其因重大误解及受欺诈与卢结玲于2014年6月10日签订《债权转让协议书》，且该协议的缔结对陈坚璞显失公平为由，申请撤销该协议。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项、第一百零九条之规定，陈坚璞应就前述《债权转让协议书》具有法定的可撤销情形加以举证证明，且其对于欺诈等待证事实之证明标准须达至排除合理怀疑的程度。经审查，陈坚璞在诉讼期间未能提供充分证据证明其在缔结前述《债权转让协议书》时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，该协议为其在紧迫或者缺乏经验的情况下订立，以及该协议缔结时卢结玲有实施欺诈行为，致使其违背真实意思表示而签订该协议。因此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，应由陈坚璞对前述系争事实承担举证不能的不利后果。原审未支持陈坚璞的合同撤销请求，并无不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈坚璞上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

陈坚璞原审以其因重大误解及受欺诈与卢结玲于2014年6月10日签订《债权转让协议书》，且该协议的缔结对陈坚璞显失公平为由，申请撤销该协议。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项、第一百零九条之规定，陈坚璞应就前述《债权转让协议书》具有法定的可撤销情形加以举证证明，且其对于欺诈等待证事实之证明标准须达至排除合理怀疑的程度。经审查，陈坚璞在诉讼期间未能提供充分证据证明其在缔结前述《债权转让协议书》时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，该协议为其在紧迫或者缺乏经验的情况下订立，以及该协议缔结时卢结玲有实施欺诈行为，致使其违背真实意思表示而签订该

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1192号上诉人（原审原告）陈坚璞，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人袁耀鸿，广东佳思特律师事务所律师。委托代理人程路，广东佳思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢结玲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈坚璞因与被上诉人卢结玲债权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第143……