居间合同纠纷 （2016）粤01民终1221号

满堂红公司和易君昊、邱阳之间在本案成立的是居间合同法律关系。满堂红公司作为居间人，为易君昊、邱阳提供了订立合同的居间服务并促成易君昊、邱阳与卖方签订《广州市存量房买卖合同》，故有权依据《买卖代理费支付承诺书》收取居间服务费。由于包括贷款公司选定等在内的房款支付事项均由易君昊、邱阳和卖方在《广州市存量房买卖合同》及附件中进行详尽约定，未有证据反映上述合意达成系违背易君昊、邱阳的真实意思表示，故易君昊、邱阳以按揭贷款无法办妥作为拒付居间服务费的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。至于易君昊、邱阳抗辩的满堂红公司故意隐瞒房产抵押情况的问题，虽现并未有证据反映双方交易过程对买卖房产本身之抵押状态存有实质争议亦或本次买卖无法达成系抵押问题所致，但考虑到满堂红公司作为从事房地产中介服务的专业机构，在促成易君昊、邱阳和卖方签成《广州市存量房买卖合同》过程，理应就买卖双方所达成合同条款进行合理引导和全面审核，现买卖双方在抵押信息栏的填写不符合房屋实际权属登记状况，可见满堂红公司促立买卖合同订立过程所提供的居间服务存在一定瑕疵，为日后各方争讼留下隐患，故根据公平合理和诚实信用原则，原审法院认为《买卖代理

满堂红公司和易君昊、邱阳之间在本案成立的是居间合同法律关系。满堂红公司作为居间人，为易君昊、邱阳提供了订立合同的居间服务并促成易君昊、邱阳与卖方签订《广州市存量房买卖合同》，故有权依据《买卖代理费支付承诺书》收取居间服务费。由于包括贷款公司选定等在内的房款支付事项均由易君昊、邱阳和卖方在《广州市存量房买卖合同》及附件中进行详尽约定，未有证据反映上述合意达成系违背易君昊、邱阳的真实意思表示，故易君昊、邱阳以按揭贷款无法办妥作为拒付居间服务费的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。至于易君昊、邱阳抗辩的满堂红公司故意隐瞒房产抵押情况的问题，虽现并未有证据反映双方交易过程对买卖房产本身之抵押状态存有实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1221号上诉人（原审原告）：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。负责人：陈戎。委托代理人：陈慧婵、曾晓亮，该公司职员。被上诉人（原审被告）：易君昊，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：邱阳，住广州市越秀区。委托代理人：易君昊，本案被上诉人之一，与被上诉人邱阳是夫妻关系。上诉人满堂红（中国）置业有限公司广州分公……