物权保护纠纷 （2021）鲁02民终10270号

本案为物权保护纠纷，案涉149号房屋已被拆除，本案的争议焦点在于相关拆迁利益的归属。首先，经庭审查证，案涉房产原属原、被告父母的共同财产；虽无书面分家协议，但根据被告、证人也是原被告的二嫂唐生梅的陈述，以及原告在第三人纸房居委会的调查时的陈述可见，原、被告父母生前曾进行了分家，将案涉房产分给原、被告各两间；原、被告的其他亲属先后出具数份证明，除唐生梅外的其他亲属未出庭作证，上述证明虽不能作为认定房产归属原、被告的依据，但却印证了分家一事的真实性，以及其他亲属不主张案涉房产的所有权。据此，可确认案涉房产已因分家而不属于原、被告父母的遗产，且产权争议仅在原、被告之间产生。其次，原告根据土地登记申请书、地籍调查表以及集体土地建设用地使用权证［崂集建（91）字第1××8号］登记的土地使用权人为本案原告这一事实，并辅之以拆迁公示（其中记载149号房屋户主为王忠先）、原告户口登记非148号等主张案涉房产归其所有；被告则以分家后原告已重新申请宅基地建房、原旧房已由被告重建、电话录音、证人证言，以及纸房社区平面分布图等主张案涉房产归其所有。对此一审法院认为，根据我国物权法的相关规定，不动产物权应登记，

本案为物权保护纠纷，案涉149号房屋已被拆除，本案的争议焦点在于相关拆迁利益的归属。首先，经庭审查证，案涉房产原属原、被告父母的共同财产；虽无书面分家协议，但根据被告、证人也是原被告的二嫂唐生梅的陈述，以及原告在第三人纸房居委会的调查时的陈述可见，原、被告父母生前曾进行了分家，将案涉房产分给原、被告各两间；原、被告的其他亲属先后出具数份证明，除唐生梅外的其他亲属未出庭作证，上述证明虽不能作为认定房产归属原、被告的依据，但却印证了分家一事的真实性，以及其他亲属不主张案涉房产的所有权。据此，可确认案涉房产已因分家而不属于原、被告父母的遗产，且产权争议仅在原、被告之间产生。其次，原告根据土地登记申请

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终10270号上诉人（原审原告）：王忠先，男，1960年11月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：柴云亮，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，山东荣真律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王胜先，男，1963年3月16日，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功律师事务所律师……