劳动争议 （2014）三中民终字第06358号

双方一致认可李春珍与李春玲是同一人，李春珍提交的李春玲2005年银行打卡明细表可以得出李春珍与智昊公司于2005年7月存在劳动关系的初步结论。智昊公司在仲裁、一审阶段认可自2012年4月与李春珍建立劳动关系，其在二审阶段推翻仲裁、一审中的自认，改称其与李春珍存在承包关系。智昊公司提供的证据可以证明其于2011年4月至2012年10月期间向李春珍之子谭富腾银行卡所付款项为工资，而智昊公司不能对其所称承包期间向李春珍支付款项的性质为工资做出合理解释。结合李春珍的证据以及智昊公司就劳动关系成立问题的矛盾陈述，本院认定智昊公司应当就双方劳动关系的成立与否承担证明责任。因智昊公司不能提供充分证据证明双方不存在劳动关系，其应承担不利的法律后果。一审法院认定李春珍与智昊公司自2005年7月23日至2012年10月31日存在劳动关系，理由正当，本院予以确认。智昊公司关于与李春珍不存在劳动关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。李春珍陈述称其与智昊公司签订有3份劳动合同，自2011年10月30日后双方未续订劳动合同，但李春珍未提供证据加以证明，且智昊公司对此亦不予认可，本院对李春珍的上述陈述不予确认

双方一致认可李春珍与李春玲是同一人，李春珍提交的李春玲2005年银行打卡明细表可以得出李春珍与智昊公司于2005年7月存在劳动关系的初步结论。智昊公司在仲裁、一审阶段认可自2012年4月与李春珍建立劳动关系，其在二审阶段推翻仲裁、一审中的自认，改称其与李春珍存在承包关系。智昊公司提供的证据可以证明其于2011年4月至2012年10月期间向李春珍之子谭富腾银行卡所付款项为工资，而智昊公司不能对其所称承包期间向李春珍支付款项的性质为工资做出合理解释。结合李春珍的证据以及智昊公司就劳动关系成立问题的矛盾陈述，本院认定智昊公司应当就双方劳动关系的成立与否承担证明责任。因智昊公司不能提供充分证据证明双方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06358号上诉人（原审原告、原审被告）李春珍，女，1969年4月25日出生。委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）北京智昊食品有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。法定代表人张建民，总经理。委托代理人燕富凯，男，1986年8月8日出生。委托代理人肖卫东，北京市首信律师事务所律师。上诉人李春……