买卖合同纠纷 （2018）闽05民终1860号
裁判要旨
丁世泽与洪承通均主张经其签名后交给许影媚的本案诉争车辆转让协议是“空白”的协议，因丁世泽与洪承通未能举证证明，故其主张不予支持。许影媚与洪承通均确认款项672000元的付款事实，故对此予以确认。许影媚与丁世泽、洪承通签订的《车辆转让协议》并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。许影媚已履行协议约定义务，而丁世泽未按约定履行义务导致许影媚受让车辆的合同目的无法实现，应承担相应违约责任，许影媚关于解除合同的主张予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失，故许影媚有关返还转让款及支付资金占用期间利息的主张也予以支持。丁世泽应返还许影媚车辆转让款项75万元并应支付资金占用期间的相应利息。利息自2013年4月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。洪承通虽然不是诉争车辆的转让人或受让人，但从洪承通所签署“担保人”的字义内容来看，直观地体现洪承通愿意为该车辆转让协议提供担保的意思表示，也即洪承通愿意承担保证的意思表示，故对此予以认定。洪承通应对
摘要
(2018)闽05民终1860号丁世泽与许影媚等人买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1860号 上诉人（原审被告）：丁世泽，男，1987年9月6日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：许影媚，女，1975年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉……