分家析产纠纷 （2019）京02民终15277号

二审中，双方当事人的争议焦点为：吴某是否享有1802室房屋的居住使用权。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，北京丽泽金都开发建设有限公司《证明》及东某村委会《证明》均载明吴某在北京市丰台区某庄90号搬迁补偿中享有63平方米安置面积。韩某于2013年12月1日与北京丽泽金都开发建设有限公司签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，明确约定吴某为被安置人。一审法院综合在案证据，认定无法依据涉案离婚协议书内容推定吴某放弃全部63平方米安置面积，据此认定吴某对1802室房屋有权居住使用，应属适当。付某1在二审中提交的离婚后财产纠纷案件笔录所载内容，亦不足以证明吴某在签订离婚协议时已放弃全部63平方米安置面积。付某1上诉主张一审法院未推定吴某放弃全部63平方米安置面积有误，事实依据不足，本院不予支持。关于付某1上诉主张63平方米安置面积中的17平方米是46平方米安置面积的附属权利，吴某放弃46平方米安置面积后，不能再就附属权利另行单独主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，付某1的上诉请求不能成立，

二审中，双方当事人的争议焦点为：吴某是否享有1802室房屋的居住使用权。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，北京丽泽金都开发建设有限公司《证明》及东某村委会《证明》均载明吴某在北京市丰台区某庄90号搬迁补偿中享有63平方米安置面积。韩某于2013年12月1日与北京丽泽金都开发建设有限公司签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，明确约定吴某为被安置人。一审法院综合在案证据，认定无法依据涉案离婚协议书内容推定吴某放弃全部63平方米安置面积，据此认定吴某对1802室房屋有权居住使用，应属适当。付某1在二审中提交

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15277号上诉人（原审被告）：付某1，男，1980年8月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：申冰，北京市汉周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1985年8月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，女，……