房屋买卖合同纠纷 （2021）吉03民再3号

高原为达到以案涉综合楼保障其借款安全的目的，在未履行向文华公司支付43183350元借款义务的前提下，即以与文华公司存在房屋买卖合同关系并产生纠纷的虚假事实向本院提起诉讼，并以双方达成的调解协议骗取本院出具调解书。高原的行为不仅扰乱了审判秩序，浪费了司法资源，而且造成了司法权威和司法公信力的损害。吉林省高级人民法院（2020）吉刑终102号刑事裁定亦认为，该行为之所以没有认定为虚假诉讼罪，是因为该罪名没有溯及力，说明该行为已符合虚假诉讼罪的构成要件。综上，高原的行为应认定为虚假诉讼行为。本院对（2012）四民二初字第3号民事调解书提起再审正确，该调解书应予撤销。 关于争议焦点（2），本院认为，高鸿宇与文华公司基于借款目的签订了虚假的《房屋买卖合同》，因高鸿宇基于房屋买卖合同主张的法律关系性质与本院根据查明的案件事实作出的法律关系性质的认定不一致，且高鸿宇在再审中认可本案的真实法律关系为民间借贷，故高鸿宇的诉讼请求没有事实依据，本院对此不予支持。虽高鸿宇在本次再审过程中主张变更诉讼请求，但因本案为一审再审程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条关于

高原为达到以案涉综合楼保障其借款安全的目的，在未履行向文华公司支付43183350元借款义务的前提下，即以与文华公司存在房屋买卖合同关系并产生纠纷的虚假事实向本院提起诉讼，并以双方达成的调解协议骗取本院出具调解书。高原的行为不仅扰乱了审判秩序，浪费了司法资源，而且造成了司法权威和司法公信力的损害。吉林省高级人民法院（2020）吉刑终102号刑事裁定亦认为，该行为之所以没有认定为虚假诉讼罪，是因为该罪名没有溯及力，说明该行为已符合虚假诉讼罪的构成要件。综上，高原的行为应认定为虚假诉讼行为。本院对（2012）四民二初字第3号民事调解书提起再审正确，该调解书应予撤销。 关于争议焦点（2），本院认为，

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民再3号原审原告：高鸿宇，女，1988年7月26日生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。 原审被告：四平市文华房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区仁兴街4委文华小区B#楼。 法定代表人：王文发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。 原……