确认合同无效纠纷 （2016）湘02民终1443号

本案属于确认合同无效纠纷，案件争议焦点在于：《产权交易合同》是否属于无效合同？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于合同效力存在争议的，由主张变更、解除等事由的一方举证，负有举证责任的当事人如不能完成其举证义务，应依法承担举证不能的责任。在本案中，原告方主张《产权交易合同》损害股东合法权益且在订立、履行过程中存在多种违法情形，但是综合全案证据，原告方并未出具必要证据材料反映其主张的待证事实，则其应承担举证不能的责任，故对于原告方的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二条第二款之规定之规定，作出判决：驳回原告袁佰辉、张振湘、郑良和、彭凌云的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由由原告袁佰辉、张振湘、郑良和、彭凌云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的株洲市第四建筑工程公司文件[株四建（2002）08号]

本案属于确认合同无效纠纷，案件争议焦点在于：《产权交易合同》是否属于无效合同？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于合同效力存在争议的，由主张变更、解除等事由的一方举证，负有举证责任的当事人如不能完成其举证义务，应依法承担举证不能的责任。在本案中，原告方主张《产权交易合同》损害股东合法权益且在订立、履行过程中存在多种违法情形，但是综合全案证据，原告方并未出具必要证据材料反映其主张的待证事实，则其应承担举证不能的责任，故对于原告方的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1443号上诉人（原审原告）：袁佰辉，女，汉族，1967年4月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审原告）：张振湘，男，汉族，1958年3月2日出生，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审原告）：郑良和，男，汉族，1964年8月13日出生，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审原告）：彭凌云，女，汉族，1970年10月14日出生，住湖……