返还原物纠纷 （2014）大民二终字第489号

原告起诉要求被告承担侵权责任，应首先证明其对案涉房屋享有合法权利。原告称被告1990年将案涉房屋分配给其使用，但如前所述，其提交的拟证明该节事实的二份“证明”原审法院不予采纳，故原告起诉所主张的事实没有证据予以证实，应承担不利后果，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告林森的诉讼请求。案件受理费2040元及邮寄送达费50元（原告已预交），鉴定费17500元（原告已付10000元），由原告林森负担。宣判后，林森不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由是：1.原审认定刘玉兰于1987年由其单位分得系争房屋，户籍显示刘玉兰于1988年5月20日迁至该房屋，进而推定刘玉兰同时承租居住使用该房屋，证据不足，且上述事实与本案诉争的房屋租借法律关系无关。2.原审以生效刑事判决已确认林森1983年3月被劳动教养为由，认定“不存在房屋补偿的前提条件”，属于认证逻辑错误。3.原审以书证中“陈佳聚”误写成“陈家钜”为由，认为不合常理，并据此否认该书证效力是错误的。4.原审以书证所

原告起诉要求被告承担侵权责任，应首先证明其对案涉房屋享有合法权利。原告称被告1990年将案涉房屋分配给其使用，但如前所述，其提交的拟证明该节事实的二份“证明”原审法院不予采纳，故原告起诉所主张的事实没有证据予以证实，应承担不利后果，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告林森的诉讼请求。案件受理费2040元及邮寄送达费50元（原告已预交），鉴定费17500元（原告已付10000元），由原告林森负担。宣判后，林森不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由是：1.原审认定刘

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第489号上诉人（原审原告）林森，男，无职业。委托代理人刘和友，系辽宁尊合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市西岗房地产经营有限公司，住所地大连市西岗区民权街107号。法定代表人迟守明，系该公司总经理。委托代理人刘淬娟，系辽宁志方联合律师事务所律师。原审第三人张浙（系刘玉兰次子），男。上诉人林森与被上诉人大连市西岗房地产经营有限……