损害公司利益责任纠纷 （2016）最高法民再278号

库门瑙尔公司主张斯文·帕萨尔格在任公司总经理期间存在损害公司利益行为，并给库门瑙尔公司造成111万元损失，斯文·帕萨尔格同意分期偿还的主要证据为2011年11月10日董事会会议记录。首先，从形式上，该份会议记录第一页虽记载了斯文·帕萨尔格的重大失职行为及应向库门瑙尔公司承担赔偿责任的金额及还款时间等内容，但斯文·帕萨尔格并未在该页上签字确认。且第一页与第二页文字段落并无连贯性。其次，在内容方面，斯文·帕萨尔格对第一页内容不予认可，会议记录第二页虽记载了“经协商一致，在其偿还欠款的前提下对于解雇金额及解雇原因进行保密，斯文·帕萨尔格先生和秦女士会根据本协议履行其义务”这一内容，斯文·帕萨尔格也在会议记录第二页落款签字确认，但第二页内容中并未明确斯文·帕萨尔格偿还欠款的具体数额。故该份董事会会议记录不足以证明存在斯文·帕萨尔格因重大失职行为给库门瑙尔公司造成111万元损失，斯文·帕萨尔格承诺偿还的事实。对于库门瑙尔公司提供的用以证明斯文·帕萨尔格私自报销费用、损害公司利益的发票等单据。一审法院认为，库门瑙尔公司章程中对总经理支取款项的权限范围未作明确规定，且从票据内容看，也不足以认定是斯文

库门瑙尔公司主张斯文·帕萨尔格在任公司总经理期间存在损害公司利益行为，并给库门瑙尔公司造成111万元损失，斯文·帕萨尔格同意分期偿还的主要证据为2011年11月10日董事会会议记录。首先，从形式上，该份会议记录第一页虽记载了斯文·帕萨尔格的重大失职行为及应向库门瑙尔公司承担赔偿责任的金额及还款时间等内容，但斯文·帕萨尔格并未在该页上签字确认。且第一页与第二页文字段落并无连贯性。其次，在内容方面，斯文·帕萨尔格对第一页内容不予认可，会议记录第二页虽记载了“经协商一致，在其偿还欠款的前提下对于解雇金额及解雇原因进行保密，斯文·帕萨尔格先生和秦女士会根据本协议履行其义务”这一内容，斯文·帕萨尔格也在

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再278号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯文·帕萨尔格(SvenPassarge)，男，1973年9月13日出生，德意志联邦共和国国籍，现住中华人民共和国北京市朝阳区。委托代理人：秦雯，女，汉族，1984年6月20日出生，户籍地中华人民共和国山东省济南市历下区，现住中华人民共和国北京市朝阳区，系斯文·帕萨尔格之妻。被申请人（一……