确认合同无效纠纷 （2016）津02民终3422号

原告主张被告存在恶意串通情形，故双方签订的房屋买卖合同应属无效，对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第109条之规定，对于恶意串通事实的认定，需要达到排除合理怀疑的程度，才能确认该事实。根据被告关安浦、関安雯、关安泽、关安丽、关安治、关安娟提供的公证书、遗嘱及被告赵臣提供的房屋买卖合同、房屋产权证书可知，双方的房屋买卖合同履行了正常的交易流程，交纳了合理的价款，不存在恶意串通的情况，且被告赵臣对原告与被告关安浦、関安雯、关安泽、关安丽、关安治、关安娟之间的关系并不知悉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任之规定，对原告的诉讼请求不予支持。原告虽提供被继承人路锡卿于1998年办理的公证书，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”之规定，应以被告关安浦、関安雯、关安泽、关安丽、关安治、关安娟提供的最后公证遗嘱为准，故对原告的该证据不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项,《中华人民共和国合同法》第五十二条

原告主张被告存在恶意串通情形，故双方签订的房屋买卖合同应属无效，对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第109条之规定，对于恶意串通事实的认定，需要达到排除合理怀疑的程度，才能确认该事实。根据被告关安浦、関安雯、关安泽、关安丽、关安治、关安娟提供的公证书、遗嘱及被告赵臣提供的房屋买卖合同、房屋产权证书可知，双方的房屋买卖合同履行了正常的交易流程，交纳了合理的价款，不存在恶意串通的情况，且被告赵臣对原告与被告关安浦、関安雯、关安泽、关安丽、关安治、关安娟之间的关系并不知悉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任之规定，对原告的诉讼请求不予支持。原告虽提供被继承人路锡卿于1998年办理的公

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3422号上诉人（原审原告）关安波。委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。委托代理人刘艳春，天津涧联律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）关安浦。委托代理人关安治。被上诉人（原审被告）関安雯。委托代理人关安丽。被上诉人（原审被告）关安泽。委托代理人关安治。被上诉人（原审被告）关安丽。被上诉人（原审被告）关安治。被上诉人（原审被告）……