机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终1550号

本案双方争议的焦点为一审判决书所列要素第七项车辆维修费、第九项停车费问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于车辆维修费问题，上诉人人寿保险公司认为评估报告只有价格，没有相对应的票据和所用材料的情况，评估价格明显偏高，且事后车主拒绝人寿保险公司的复勘，使得人寿保险公司无法核实车辆的受损和修复情况，故请求二审法院查明受损车辆的实际修复价格。被上诉人刘景波、刘晓强、刘晓明共同答辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人财产保险公司答辩称该问题与财产保险公司没有关系。其余被上诉人经传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此，本院认为，本案事故发生后，涉案车辆的受损情况已由具有鉴定资质的评估机构作出了评估报告，虽然上诉人人寿保险公司对该份评估报告的真实性提出了质疑，但上诉人人寿保险公司却一直只是口头陈述，直到本院二审期间人寿保险公司仍然没有提交任何证据对自身质疑理由加以佐证，在没有证据显示涉案评估报告存在诸如评估程序不合法、评估机构或评估人员的资质有问题或者评估机构与车主之间恶意串通损害上诉人人寿保险公司合法权益等足以推翻或

本案双方争议的焦点为一审判决书所列要素第七项车辆维修费、第九项停车费问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于车辆维修费问题，上诉人人寿保险公司认为评估报告只有价格，没有相对应的票据和所用材料的情况，评估价格明显偏高，且事后车主拒绝人寿保险公司的复勘，使得人寿保险公司无法核实车辆的受损和修复情况，故请求二审法院查明受损车辆的实际修复价格。被上诉人刘景波、刘晓强、刘晓明共同答辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人财产保险公司答辩称该问题与财产保险公司没有关系。其余被上诉人经传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此，本院认

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1550号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区紫云大道***号。负责人：吴剑奇，经理。委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景波，男，1961年11月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被上诉人（原审原告）：刘晓强，男，1985年2月17日出生，汉族，……