机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙嘉民终字第469号

本案争议焦点为：1、刘啸是否是履行职务行为；2、俞璐的误工费是否应计算，如应计算，期限为多久。关于争议焦点1，事发时刘啸系履行职务行为。理由如下：在判断工作人员的侵权行为是否属于执行职务范围时，应综合考虑行为人行为的内容、时间、地点、场合及是用行为人个人名义还是以单位名义，行为的受益人是单位还是个人，行为是否与用人单位意志有关联等因素。涉案事故发生期间，刘啸任菲普客公司总经理，当时菲普客公司法定代表人不在国内，该公司的主要事务均由刘啸负责。安莉芳（上海）有限公司系菲普客公司的大客户，事发前一天，安莉芳（上海）有限公司与菲普客公司联系，要求菲普客公司派人前往杭州为新产品公关活动勘察现场。刘啸作为公司的总经理，为了公司利益最大化，其可以安排他人出差，也可以自行前往勘察活动现场。实际上，刘啸亲自开车与李保菊、俞璐一起前往杭州勘察活动现场不仅是以公司的名义出差，也是为了公司的利益，其该行为与菲普客公司存在内在的关联性，故应认定刘啸是履行职务行为。由于菲普客公司并没有配备公务车辆，所以刘啸所驾驶的车辆为谁所有与其是否履行职务行为无关。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位工作人员

本案争议焦点为：1、刘啸是否是履行职务行为；2、俞璐的误工费是否应计算，如应计算，期限为多久。关于争议焦点1，事发时刘啸系履行职务行为。理由如下：在判断工作人员的侵权行为是否属于执行职务范围时，应综合考虑行为人行为的内容、时间、地点、场合及是用行为人个人名义还是以单位名义，行为的受益人是单位还是个人，行为是否与用人单位意志有关联等因素。涉案事故发生期间，刘啸任菲普客公司总经理，当时菲普客公司法定代表人不在国内，该公司的主要事务均由刘啸负责。安莉芳（上海）有限公司系菲普客公司的大客户，事发前一天，安莉芳（上海）有限公司与菲普客公司联系，要求菲普客公司派人前往杭州为新产品公关活动勘察现场。刘啸作为

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第469号上诉人（原审被告）：刘啸。委托代理人：潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞璐。委托代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海菲普客文化传播有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路****号*幢****室。法定代表人：孟媛媛，该公司总经理。委托代理人：隋天娇、顾巍巍，北京市环球律师事务……