名誉权纠纷 （2019）宁05民终994号

张某、雍某向中卫香山村镇银行举报马某1的举报信中列举了多项马某1的违规违纪行为，为了说明其举报内容属实，在举报信中明确表明有相关的证人及电话录音为证。但在本案庭审中，张某、雍某并未提交前述证据，在马某1向一审法院申请由一审法院签发的律师调查令调取的香山银行举报信副本中，香山银行载明除举报信外，未收到张某、雍某提交的其他材料，通过上述事实可以推定，张某、雍某的举报内容没有相应事实依据。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。张某、雍某在没有任何事实依据的前提下举报马某1，中卫香山村镇银行在接到举报后，通过内部监察程序对马某1采取了临时停岗核查措施，上述不实举报一定程度上影响了马某1的社会评价，张某、雍某的不当行为已构成名誉侵权，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有赔礼道歉、消除影响及恢复名誉等。制止侵权行为的手段及目的需对等，故应判令张某、雍某向马某1出具书面道歉函，同时，张某、雍

张某、雍某向中卫香山村镇银行举报马某1的举报信中列举了多项马某1的违规违纪行为，为了说明其举报内容属实，在举报信中明确表明有相关的证人及电话录音为证。但在本案庭审中，张某、雍某并未提交前述证据，在马某1向一审法院申请由一审法院签发的律师调查令调取的香山银行举报信副本中，香山银行载明除举报信外，未收到张某、雍某提交的其他材料，通过上述事实可以推定，张某、雍某的举报内容没有相应事实依据。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。张某、雍某

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终994号 上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：雍某，住宁夏回族自治区中卫市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：谢某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：马某1，住宁夏回族自治区中卫市。 原审被告：宋某，住宁夏回族自治区中卫市。 原审被告：马某2，住宁夏……