土地承包经营权纠纷 （2017）辽05民终283号

小市镇磨石峪村第二轮土地承包前鲍海国在磨石峪村小黄沟开垦了荒地，但其并未依法取得该荒地的土地承包经营权，后该开荒地包含在邓宗学依法办理的果园林权使用证四至范围内，邓宗学取得了该荒地的合法使用权，虽邓宗学在鲍海国开垦的荒地种植果树，鲍海国在邓宗学2.8亩（上八亩）承包地无偿耕种，但诉讼双方并不构成法律规定的土地承包经营权互换合同关系，邓宗学允许鲍海国在其2.8亩（上八亩）承包地无偿耕种可视为对鲍海国开垦荒地付出劳动的补偿。2002年小市镇磨石峪村第二轮土地承包后，邓宗学原2.8亩（上八亩）承包地已被收回，邓宗学不认可与鲍海国就新分得的承包地互换，鲍海国又未提供证据证明互换事实，故对鲍海国主张的双方土地承包经营权互换事实，不予确认。依据小市镇磨石峪村第二村民组第二轮土地承包《土地分配方案》、《土地承包合同》、《一二三等大田台账》、《后分四等地野账》、《剩余123等分配草账》、《分剩余土地抓阄号表》、小市镇磨石峪村民委员会《证明》及陈述，诉讼双方争议的0.4亩剩余地土地承包经营权人为邓宗学，其在第二轮土地承包时分得的0.4亩剩余地只是一直由鲍海国及其家庭成员无偿耕种，故2013年9月17日《

小市镇磨石峪村第二轮土地承包前鲍海国在磨石峪村小黄沟开垦了荒地，但其并未依法取得该荒地的土地承包经营权，后该开荒地包含在邓宗学依法办理的果园林权使用证四至范围内，邓宗学取得了该荒地的合法使用权，虽邓宗学在鲍海国开垦的荒地种植果树，鲍海国在邓宗学2.8亩（上八亩）承包地无偿耕种，但诉讼双方并不构成法律规定的土地承包经营权互换合同关系，邓宗学允许鲍海国在其2.8亩（上八亩）承包地无偿耕种可视为对鲍海国开垦荒地付出劳动的补偿。2002年小市镇磨石峪村第二轮土地承包后，邓宗学原2.8亩（上八亩）承包地已被收回，邓宗学不认可与鲍海国就新分得的承包地互换，鲍海国又未提供证据证明互换事实，故对鲍海国主张的双

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终283号上诉人（原审被告）鲍海国，男，1954年9月4日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓宗学，男，1957年3月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人王长余，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人鲍海国因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治……