民间借贷纠纷 （2021）晋01民终161号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点之一：原、被告之间是民间借贷关系还是投资关系。结合原、被告举证、质证及当庭陈述，本案款项均是被告将原告的转款和自有资金一并交与案外人马思节，原告并不认识案外人马思节，2019年1月3日原告转给案外人马思节300000元，原告陈述称是按照被告的要求给案外人马思节的，被告在庭审中并未予以否认。原、被告的微信聊天记录中亦存在本金、利息的表述，被告向原告支付过利息，且现有证据显示原、被告之间并没有签订明确的投资协议。故原、被告之间应为民间借贷关系。本案争议焦点之二，关于尚欠款项的数额。原、被告之间从2019年1月3日至2020年1月10日期间的往来款项显示，原告转账给被告及原告在被告指示下转给案外人马思节的款项本金共计170万元，被告转给原告的本金共计140万元，尚有300000元本金被告未偿还原告。原告提供的通话记录中显示，被告认可尚欠原告300000元并愿意偿还原告的事实。被告向原告借款后未还款，原告主张被告偿还剩余欠款300000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告未明确约定，本院不予支持。审理过程中，原告变更关于借款

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点之一：原、被告之间是民间借贷关系还是投资关系。结合原、被告举证、质证及当庭陈述，本案款项均是被告将原告的转款和自有资金一并交与案外人马思节，原告并不认识案外人马思节，2019年1月3日原告转给案外人马思节300000元，原告陈述称是按照被告的要求给案外人马思节的，被告在庭审中并未予以否认。原、被告的微信聊天记录中亦存在本金、利息的表述，被告向原告支付过利息，且现有证据显示原、被告之间并没有签订明确的投资协议。故原、被告之间应为民间借贷关系。本案争议焦点之二，关于尚欠款项的数额。原、被告之间从2019年1月3日至2020年1月10日期间的往来款项显示，原告

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终161号上诉人（原审被告）：李某，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：刘某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某，山西广播电视台少儿频道主持人，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，山西源晋律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人许某……