建设工程施工合同纠纷 （2017）桂03民终341号

艾科普公司与宁宁公司签订的《工程合同书》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应是合法有效的。但宁宁公司依约收取了艾科普公司预付工程款后，并未进场施工，以致合同无法履行，宁宁公司应承担违约责任。故对艾科普公司要求宁宁公司退还预付工程款62040元的诉请，本院予以支持。虽然宁宁作为宁宁公司的股东，其在合同上签字并加盖公章的行为系其职务行为，但考虑到宁宁公司已名想出实亡，宁宁公司与其股东宁宁确实存在财产、人事、场所混同的情形，宁宁公司与其股东宁宁应属人格混同，况且，宁宁又以个人账户收取公司的预付工程款等情况，故对艾科普公司要求宁宁对宁宁公司承担的退还预付工程款62040元承担连带责任的诉请，本院也予以支持。综上所述，一审法院对本案的事实认定不清，判决认定宁宁不承担连带责任的实体处理不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1985号民事判决的第一项；二、撤销桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1985号民事判决第二项；三、由宁宁对广西宁宁重工机械制造有限公

艾科普公司与宁宁公司签订的《工程合同书》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应是合法有效的。但宁宁公司依约收取了艾科普公司预付工程款后，并未进场施工，以致合同无法履行，宁宁公司应承担违约责任。故对艾科普公司要求宁宁公司退还预付工程款62040元的诉请，本院予以支持。虽然宁宁作为宁宁公司的股东，其在合同上签字并加盖公章的行为系其职务行为，但考虑到宁宁公司已名想出实亡，宁宁公司与其股东宁宁确实存在财产、人事、场所混同的情形，宁宁公司与其股东宁宁应属人格混同，况且，宁宁又以个人账户收取公司的预付工程款等情况，故对艾科普公司要求宁宁对宁宁公司承担的退还预付工程款62040元承

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终341号上诉人(一审原告)南宁艾科普实验设备有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区滨河路5号中盟科技园2号楼406号。法定代表人唐海林，该公司总经理。委托诉讼代理人钟夏，广西全德律师事务所律师。被上诉人(一审被告)广西宁宁重工机械制造有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道20-1号“振业·青秀山”1号3号楼801号。法定代表人杨……