故意伤害 （2017）冀10刑终185号

原审判决存在下面问题：一、原公诉机关指控原审被告人路振强、路志超为故意伤害共同犯罪，原审判决结果却以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款分别定罪处罚，但文书中并没有论证指控的共同犯罪是否成立。对原审被告人路振强、路志超是否构成共同犯罪的事实应予以查清，并对此问题，在裁判文书中要有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由。二、一案多人的判决结果应当以罪责的主次或者判处刑罚的轻重为顺序进行表述，原审判决所列判决结果顺序不妥；三、被害人出庭参加诉讼的，只在审判经过段的“出庭人员”中写明即可，原审判决又单独列明不妥。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022刑初5号刑事判决；二、发回河北省固安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长　徐　兵审判员　陈克祥审判员　张建华二〇一七年七月二十日书记员　周林芳 来自：www.

原审判决存在下面问题：一、原公诉机关指控原审被告人路振强、路志超为故意伤害共同犯罪，原审判决结果却以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款分别定罪处罚，但文书中并没有论证指控的共同犯罪是否成立。对原审被告人路振强、路志超是否构成共同犯罪的事实应予以查清，并对此问题，在裁判文书中要有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由。二、一案多人的判决结果应当以罪责的主次或者判处刑罚的轻重为顺序进行表述，原审判决所列判决结果顺序不妥；三、被害人出庭参加诉讼的，只在审判经过段的“出庭人员”中写明即可，原审判决又单独列明不妥。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规

河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终185号原公诉机关河北省固安县人民检察院。上诉人（原审被告人）路志超，男，1982年6月5日出生，汉族，中专文化，农民，河北省固安县人，捕前住固安县。2016年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年7月20日经固安县人民检察院批准并由固安县公安局执行逮捕。现羁押于固安县看守所。辩护人刘立军，北京润辰律师事务所律师。原……