不当得利纠纷 （2013）烟民申字第267号

“曲波主张其领取的工程款大部分已经发放给工人及施工设备业主，未提供充分的证据证实，本院依法不予认定”。虽然作证的证人不是领取工程款的施工人员的全部，但是，证人证言已经法庭质证，又没有相关证据证明该证人证言的虚假，就证明曲波发放工程款的事实是存在的，就没有由曲波返还的理由。综上所述，原审法院错误认定事实、枉法裁判，请求撤销（2012）烟民四终字第1759号判决，诉讼费用由王翔承担。本院认为，关于曲波主张的王翔与发包方签订的建设施工合同无效，法院以没有任何约束力的违法合同来断案属枉法裁判的问题。本案中，与发包方签订合同的是王翔，王翔系上述承包合同的一方当事人的事实清楚。即使王翔没有资质，其与发包方签订的合同是无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，承包人王翔仍有权利领取工程款。故曲波的上述主张，于法无据，本院不予支持。关于曲波主张的其领取的工程款大部分已经发放给工人及施工设备业主的问题。因王翔不予认可，在曲波仅提供证人出庭作证的情况下，其证

“曲波主张其领取的工程款大部分已经发放给工人及施工设备业主，未提供充分的证据证实，本院依法不予认定”。虽然作证的证人不是领取工程款的施工人员的全部，但是，证人证言已经法庭质证，又没有相关证据证明该证人证言的虚假，就证明曲波发放工程款的事实是存在的，就没有由曲波返还的理由。综上所述，原审法院错误认定事实、枉法裁判，请求撤销（2012）烟民四终字第1759号判决，诉讼费用由王翔承担。本院认为，关于曲波主张的王翔与发包方签订的建设施工合同无效，法院以没有任何约束力的违法合同来断案属枉法裁判的问题。本案中，与发包方签订合同的是王翔，王翔系上述承包合同的一方当事人的事实清楚。即使王翔没有资质，其与发包方

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲波，男，1969年5月28日出生，汉族，无固定职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翔，男，1981年6月16日出生，汉族，无固定职业。再审申请人曲波因与被申请人王翔不当得利纠纷一案，不服（2012）烟民四终字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，……