劳动争议 （2016）鄂10民终150号

2003年2月1日，上诉人江祖高进入被上诉人单位工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期满后上诉人仍留在被上诉人单位工作，因双方再未续签劳动合同，视为双方已形成事实劳动关系。2013年10月1日，上诉人与原审第三人创新世纪公司签订《员工劳动合同》，本案上诉人请求“确认上诉人与原审第三人签订的劳动合同无效”该请求事项虽然已经被原审法院以裁定驳回起诉，上诉人对裁定书亦未提出上诉，但因对该合同效力的认定与本案案件事实的认定存在关联性，二审仍应对其效力进行审查。上诉人2013年10月1日与原审第三人所签订的《员工劳动合同》系一份劳务派遣合同，上诉人主张该合同是受被上诉人的欺骗所签订，因未能提供证据证明存在欺诈事实，本院对其主张不予采信，对该份劳务派遣合同的效力本院予以认定。该劳务派遣合同签订后，上诉人虽然仍然在被上诉人处从事原有的工作，但此时与上诉人建立劳动关系的用人单位已经不是被上诉人应是原审第三人，而上诉人与被上诉人原有的劳动关系即应视为双方协商解除。关于被上诉人二审对上诉人申请劳动争议仲裁超过申请仲裁时效期间的抗辩问题。本院认为，上诉人申请劳动争议仲裁时，距双方劳动关系解除之日虽然超过

2003年2月1日，上诉人江祖高进入被上诉人单位工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期满后上诉人仍留在被上诉人单位工作，因双方再未续签劳动合同，视为双方已形成事实劳动关系。2013年10月1日，上诉人与原审第三人创新世纪公司签订《员工劳动合同》，本案上诉人请求“确认上诉人与原审第三人签订的劳动合同无效”该请求事项虽然已经被原审法院以裁定驳回起诉，上诉人对裁定书亦未提出上诉，但因对该合同效力的认定与本案案件事实的认定存在关联性，二审仍应对其效力进行审查。上诉人2013年10月1日与原审第三人所签订的《员工劳动合同》系一份劳务派遣合同，上诉人主张该合同是受被上诉人的欺骗所签订，因未能提供证据证

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终150号上诉人（原审原告）：江祖高。委托代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荆州市大仁金属制品有限公司（以下简称大仁公司），住所地荆州市沙市区关咀乡杨泗村。法定代表人：郑国照，该公司总经理。委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。原审第三人：荆州市创新世纪人力资源有限公司（以下简称创新世纪公……