著作权权属、侵权纠纷 （2017）冀06民初73号

原告系《五彩豆豆鸡》的专有许可人，在专有许可有效期内，其有权禁止他人利用作品生产销售相同或近似的产品。被告鸣鸣公司未经原告许可在网络上销售与《五彩豆豆鸡》相似的产品，该销售行为有广东省南山公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告鸣鸣公司在网络上销售侵权产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。综上，原告关于被告鸣鸣公司停止侵犯原告著作权行为的主张于法有据，应予支持。关于原告主张将全部侵权产品交付原告处理销毁，因其未提供证据证实被告尚有侵权商品的具体数量和库存事实，故对其该诉讼请求，本院不予支持。关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，因被告鸣鸣公司未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告亦未提交证据证明其因被告鸣

原告系《五彩豆豆鸡》的专有许可人，在专有许可有效期内，其有权禁止他人利用作品生产销售相同或近似的产品。被告鸣鸣公司未经原告许可在网络上销售与《五彩豆豆鸡》相似的产品，该销售行为有广东省南山公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告鸣鸣公司在网络上销售侵权产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。综上，原告关于被告鸣鸣公司停止侵犯原告著作权行为的主张于法有据，应予支持。关于原告主张将全部侵权产品交付原告处理销毁，因其未提供证据证实被告尚有侵权商品的具体数量和库存事实，故对其该诉讼请求，本院不予支持。关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民初73号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房。法定代表人：岑锐洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，男，该公司法务。被告：容城县鸣鸣商贸有限公司，住所地河北省保定市容城县午方西庄幸福路东里巷8号。法定代表人：张军华，该公司总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余……