合同纠纷 （2021）辽14民终997号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对于购买服装生产设备及具体设备明细的事实没有异议，一审法院对此予以确认。双方争议的焦点是被告是否已给付了原告设备价款，对此被告提供的证人证言虽证明被告的父亲曾向原告支付2万元，但不能证明该2万元是否用于购买生产设备，且原告对此予以否认，在被告给原告提供的记账单中对自己支出的款项部分也未有设备款一项。因被告属于给付货币的一方当事人，对此应付举证责任，因其举证不能，故一审法院对被告提出的已给付了原告设备价款的辩解意见，一审法院不予采信。原告向法庭提供的购买设备款收条、证人证言、微信语音记录形成了基本证据链条，证明了原告接收被告委托代为购买机器设备的事实。一审法院结合被告的自认对被告拖欠原告购买设备款的事实予以认定，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条规定，判决：被告侯英文（又名侯小利）于本判决生效之日起十日内给付原告王景志购买生产设备价款22,000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对于购买服装生产设备及具体设备明细的事实没有异议，一审法院对此予以确认。双方争议的焦点是被告是否已给付了原告设备价款，对此被告提供的证人证言虽证明被告的父亲曾向原告支付2万元，但不能证明该2万元是否用于购买生产设备，且原告对此予以否认，在被告给原告提供的记账单中对自己支出的款项部分也未有设备款一项。因被告属于给付货币的一方当事人，对此应付举证责任，因其举证不能，故一审法院对被告提出的已给付了原告设备价款的辩解意见，一审法院不予采信。原告向法庭提供的购买设备款收条、证人证言、微信语音记录形成了基本证据链条，证明了原告接收被告委托代为购买机

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终997号上诉人（原审被告）：侯英文（曾用名侯小利），男，1994年4月25日出生，汉族，个体，现住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：王丰，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王景志，男，1964年11月24日出生，汉族，个体，现住辽宁省建昌县。上诉人侯英文因与被上诉人王景志合同纠纷一案，不辽宁省建昌县人民法院（……