共有权确认纠纷 （2015）菏民申字第112号

本案争议的焦点在于现有证据能否充分证明杨明华为涉案房产的共有人。首先，一审审理时，杨明华提交的《商品房买卖合同》复印件与一审法院调取的原件不同，原件并未显示杨明华为买受人；2011年11月16日，菏泽帝源公司出具的收据显示缴款人为李魁元、杨明华，但经一审法院调查核实，菏泽帝源公司出具证明称“涉案房产收款收据显示交款人为李魁元、杨明华，是按照李魁元的安排写的，该房屋系李魁元个人购买，直到办理房产证都是李魁元个人，中间也没有人到公司要求变更合同，增加共有权人”，一审法院向李魁元代理人释明，代理人称需向李魁元落实，在法庭给予的时间内并未作出说明；2011年11月17日，李魁元出具了保证书，但《商品房买卖合同》并未显示杨明华为买受人，一审法院调取的山东省地方税务局发票存根联显示交款人为李魁元个人，以上证据并未显示杨明华为涉案房屋交款人，一审法院对张某某调查笔录中，张某某称是杨明华安排其向菏泽帝源公司汇款523559元，其将汇款凭证交予杨明华，但菏泽帝源公司出具的收据显示交款单位为李魁元（张某某）；菏泽天润物业服务有限公司留存的进宅通知单显示业主为杨明华，但菏泽帝源公司出具证明称其开具的进宅通知

本案争议的焦点在于现有证据能否充分证明杨明华为涉案房产的共有人。首先，一审审理时，杨明华提交的《商品房买卖合同》复印件与一审法院调取的原件不同，原件并未显示杨明华为买受人；2011年11月16日，菏泽帝源公司出具的收据显示缴款人为李魁元、杨明华，但经一审法院调查核实，菏泽帝源公司出具证明称“涉案房产收款收据显示交款人为李魁元、杨明华，是按照李魁元的安排写的，该房屋系李魁元个人购买，直到办理房产证都是李魁元个人，中间也没有人到公司要求变更合同，增加共有权人”，一审法院向李魁元代理人释明，代理人称需向李魁元落实，在法庭给予的时间内并未作出说明；2011年11月17日，李魁元出具了保证书，但《商品房

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第112号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨明华。委托代理人：姚元志，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李魁元。再审申请人杨明华与被申请人李魁元共有权确认纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨明……