合同纠纷 （2021）鲁03民终1051号

关于第二个争议焦点的说理部分中认为：李文英、关玉水应当将涉案款项中属于上诉人的部分返还给关宏玉去世后的财产保管人，但一审判决并未确认李文英为财产代管人，进而导致上诉人无法在执行程序中将李文英追加为被执行人，故上诉人仍然无法实现其权利，如此判决必然会导致上诉人必须重新向法院提起代位权之诉或其他诉讼，浪费司法资源，增加上诉人的诉累，出现案结事未了的尴尬局面，不符合司法裁判原则。案涉财产目前在李文英处，《继承法》第二十四条规定：存有遗产的人，应当妥善保管遗产。因此确认李文英为财产保管人符合法律规定。其次，一审法院认为“无效民事行为的直接后果应当是恢复原状，应当将涉案款项中属于关宏珍的部分返还给关宏玉(其去世后的财产保管人)，再由其在执行程序中向关宏珍清偿”，这错误理解了该法条的立法本意和实际适用的现实环境，没有考虑本案关宏玉已经去世、该拆迁补偿款为特定物，根本不存在必须将该拆迁补偿款返还给关宏玉，然后由关宏玉所有的债权人、继承人来共同受偿或分配的情形。因此根本没有将该补偿款返还给关宏玉(其去世后的财产保管人)的必要。因此在本案中不适用“入库原则”，而应适用“直接返还原则”。《民法通则》第六十

关于第二个争议焦点的说理部分中认为：李文英、关玉水应当将涉案款项中属于上诉人的部分返还给关宏玉去世后的财产保管人，但一审判决并未确认李文英为财产代管人，进而导致上诉人无法在执行程序中将李文英追加为被执行人，故上诉人仍然无法实现其权利，如此判决必然会导致上诉人必须重新向法院提起代位权之诉或其他诉讼，浪费司法资源，增加上诉人的诉累，出现案结事未了的尴尬局面，不符合司法裁判原则。案涉财产目前在李文英处，《继承法》第二十四条规定：存有遗产的人，应当妥善保管遗产。因此确认李文英为财产保管人符合法律规定。其次，一审法院认为“无效民事行为的直接后果应当是恢复原状，应当将涉案款项中属于关宏珍的部分返还给关宏玉

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1051号 上诉人（原审原告）：关宏珍，男，1947年3月21日出生，汉族，无业，现住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：李涛，北京市浩天信和（上海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李文英，女，1970年10月23日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审被告）：关玉水，男，1971年10月18日出生，汉族……