物权纠纷 （2016）豫17民终687号

2013年3月6日，第三人肖为民与被告陶思林自愿签订房屋买卖合同，合同真实有效，且双方均按照合同约定履行相关合同义务。双方合同义务履行完毕后，第三人又与原告王银辉签订房屋买卖合同，将同一房屋出卖于原告，第三人构成欺诈行为，该合同为可变更、可撤销合同，原告作为受损害方可以请求变更、撤销或追究第三人的违约责任。本案原告王银辉现以其拥有房屋所有权为由，要求被告陶思林、李某腾退占有的房屋，没有法律依据，不予支持，理由如下：原告并没有取得房屋所有权。第三人肖为民以欺诈手段与原告签订合同，原告虽缴纳购房款，双方并未办理房屋所有权登记过户手续，我国对不动产实行统一登记制度，不动产物权的变更未经登记，不发生效力，原告主张被告侵犯其物权，没有法律依据；原告在审理中提出的其花费的装修费用的返还与本案不是同一法律关系。被告与第三人签订合同在先，且合法有效，被告基于合同关系占有该房屋不属于无权占有，关于原告主张的其装修费用，原告可另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第十条、第三十一条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百三十三条之规定，原审法院判决：驳回原告王银辉的诉讼请求。

2013年3月6日，第三人肖为民与被告陶思林自愿签订房屋买卖合同，合同真实有效，且双方均按照合同约定履行相关合同义务。双方合同义务履行完毕后，第三人又与原告王银辉签订房屋买卖合同，将同一房屋出卖于原告，第三人构成欺诈行为，该合同为可变更、可撤销合同，原告作为受损害方可以请求变更、撤销或追究第三人的违约责任。本案原告王银辉现以其拥有房屋所有权为由，要求被告陶思林、李某腾退占有的房屋，没有法律依据，不予支持，理由如下：原告并没有取得房屋所有权。第三人肖为民以欺诈手段与原告签订合同，原告虽缴纳购房款，双方并未办理房屋所有权登记过户手续，我国对不动产实行统一登记制度，不动产物权的变更未经登记，不发生效

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终687号上诉人（原审原告）王银辉，男，1988年1月15日出生，汉族。委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶思林，男，1991年6月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李红丽，女，1965年4月25日出生，汉族，系陶思林母亲。二被上诉人的人共同委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人……