劳动争议 （2019）津01民终3887号

被告主张工资中包括防暑降温费一审法院不予确认，现原告主张，被告应予支付。被告提出时效抗辩，原告未提交存在时效中止中断或延长的情形，应承担相应的责任。原告主张时效内的2018年的防暑降温费用672元予以支持。对于带薪年假，被告未证明安排原告休年假，应承担举证不能的责任。现被告提出时效抗辩，原告未提交存在时效中止中断或延长的情形，应承担相应的责任。原告主张时效内的2018年的未休带薪年假工资3448元予以支持。对于加班费，原告为综合工时，不存在休息日加班的情况，其主张休息日加班费不予支持。对于延时加班费，根据双方一直按上24休48的工作时间履行，且被告抗辩工资中已经包括有加班费，应视为双方对该工作时间标准和工资对价的认可，且被告提交证据显示具备休息条件，现原告再主张延时加班费不能成立，不予支持。对于法定节假日加班费，双方均认可为三班倒，考虑原告在法定节假日加班的可能性，酌定按４天每年法定节假日加班计算。即四年共应付5517元。对于未签合同二倍工资差额问题，原告认可2015年签订过合同，且被告提交2017年的合同有原告签字，现原告再主张未签订书面合同的二倍工资差额不符合法律规定，不予支持。对

被告主张工资中包括防暑降温费一审法院不予确认，现原告主张，被告应予支付。被告提出时效抗辩，原告未提交存在时效中止中断或延长的情形，应承担相应的责任。原告主张时效内的2018年的防暑降温费用672元予以支持。对于带薪年假，被告未证明安排原告休年假，应承担举证不能的责任。现被告提出时效抗辩，原告未提交存在时效中止中断或延长的情形，应承担相应的责任。原告主张时效内的2018年的未休带薪年假工资3448元予以支持。对于加班费，原告为综合工时，不存在休息日加班的情况，其主张休息日加班费不予支持。对于延时加班费，根据双方一直按上24休48的工作时间履行，且被告抗辩工资中已经包括有加班费，应视为双方对该工作

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3887号上诉人（原审被告）：天津市因特物业服务有限公司，住所地天津市和平区解放路26号B3029。法定代表人：赵忭，经理。委托诉讼代理人：王超群，男，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：李强，男，1963年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市因特物业服务有限公司（以下简称因特公司）因与被上诉人李强劳动争议一案，不服天津……