建筑设备租赁合同纠纷 （2013）浙金商再字第13号

根据工商登记资料显示，宁远公司与金华市宁远市政工程有限公司并不是同一公司主体，且金华市宁远市政工程有限公司已于2003年注销，故对陈卫星证据一的证明目的不予认定。因陈卫星未能提供宁远公司将I标工程转包给昌宇公司、昌宇公司又将该工程转包给陈卫星的证据，对证据2的证明目的不予认定。本院再审对原一审判决认定的事实予以确认。另查明，2013年4月2日，建设单位孝顺投资公司出具情况说明一份，载：“2006年12月本公司与宁远公司签订了孝顺镇镇北区块场地平整工程施工合同。孝顺镇镇北区块场地平整工程后项区块C标已于2008年4月竣工验收，工程款已全部结清；塘里区块I标为二期工程，于2009年6月动工。此前我公司有关表述如与此说明有出入，以本情况说明为准。”本院再审认为，本案双方争议的焦点是陈卫星向施福兴出具的欠条中载明的“孝顺镇镇北土石方I标”是否包含在宁远公司向孝顺投资公司承包并转包给昌宇公司施工的“孝顺镇北区场地平整工程”中。根据原一审宁远公司、昌宇公司提供的招标文件、《施工合同》、《内部经济承包合同》、《班组承包协议书》，表明宁远公司向孝顺投资公司承包的是金东区孝顺镇北区块场地平整工程。宁远公

根据工商登记资料显示，宁远公司与金华市宁远市政工程有限公司并不是同一公司主体，且金华市宁远市政工程有限公司已于2003年注销，故对陈卫星证据一的证明目的不予认定。因陈卫星未能提供宁远公司将I标工程转包给昌宇公司、昌宇公司又将该工程转包给陈卫星的证据，对证据2的证明目的不予认定。本院再审对原一审判决认定的事实予以确认。另查明，2013年4月2日，建设单位孝顺投资公司出具情况说明一份，载：“2006年12月本公司与宁远公司签订了孝顺镇镇北区块场地平整工程施工合同。孝顺镇镇北区块场地平整工程后项区块C标已于2008年4月竣工验收，工程款已全部结清；塘里区块I标为二期工程，于2009年6月动工。此前我

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商再字第13号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宁远建设有限公司。法定代表人：冯子刚。委托代理人（特别授权）：骆忠红。申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：金华市昌宇建筑工程有限公司。法定代表人：俞建新。委托代理人（特别授权）：叶昆统。委托代理人（特别授权）：何国通。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卫星。委托代理人（特别授权）……