委托合同纠纷 （2017）桂11民终307号

本案争议的焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？二、是否具备合同解除的事由？三、解除合同的法律后果如何？一、关于本案的诉讼时效问题。原、被告约定的委托合同履行完毕的要件是被告将第三人的产业发展用地更名至原告名下，该约定对原告而言，合同目的是取得物权的占有、使用、收益和处分之权利，而国土部门在征地补偿明细表中标注的“更名”并不属于权属变更登记，并不意味原告因此享有购买土地的物权，因此，被告的合同义务尚未履行完毕，其提出原告的起诉超过诉讼时效的辩驳主张，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。二、关于是否具备合同解除事由的问题。本案存在两个法律关系：一是原、被告之间的委托代理法律关系；二是原告与第三人之间的产业发展用地买卖法律关系。作为委托合同，是以当事人之间的相互信任为前提，任何一方失去对对方的信任，都可以随时解除合同。由于国土部门在贺州市太白湖片区征地补偿明细表“邹富专”栏的备注中进行的“更名”，并不属于法律意义的权属变更登记，第三人将尚未取得权属的产业发展用地让与原告，致使原告的合同目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第四百一十条之规定，对原告主张解除原、被告

本案争议的焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？二、是否具备合同解除的事由？三、解除合同的法律后果如何？一、关于本案的诉讼时效问题。原、被告约定的委托合同履行完毕的要件是被告将第三人的产业发展用地更名至原告名下，该约定对原告而言，合同目的是取得物权的占有、使用、收益和处分之权利，而国土部门在征地补偿明细表中标注的“更名”并不属于权属变更登记，并不意味原告因此享有购买土地的物权，因此，被告的合同义务尚未履行完毕，其提出原告的起诉超过诉讼时效的辩驳主张，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。二、关于是否具备合同解除事由的问题。本案存在两个法律关系：一是原、被告之间的委托代理法律关系；二是原告与第三人

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终307号上诉人（原审原告）：李月招，女，1969年9月20日出生，瑶族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王辉英，女，1967年8月1日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪泳，……