所有权确认纠纷 （2019）京01民终11470号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢某1、马某主张马某对201房屋、车库、125室的所有权份额。但根据现有证据，上述不动产的所有权均登记在卢某3名下，且均为卢某3个人所有。而在双方的第二次离婚中，明确写明“无共同财产”。通过以上所查明的事实可以确定上述不动产均为卢某3个人财产；卢某1、马某所提证据均无法证明马某对上述不动产享有所有权份额，故其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回卢某1、马某的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢某1、马某主张马某对201房屋、车库、125室的所有权份额。但根据现有证据，上述不动产的所有权均登记在卢某3名下，且均为卢某3个人所有。而在双方的第二次离婚中，明确写明“无共同财产”。通过以上所查明的事实可以确定上述不动产均为卢某3个人财产；卢某1、马某所提证据均无法证明马某对上述不动产享有所有权份额，故其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11470号上诉人（原审原告）：卢某1，女，2005年6月24日出生。上诉人（原审原告兼卢某1之法定代理人）：马某（卢某1之母），1978年8月19日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨乃超，北京京知律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：郝若荞，北京京知律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢某2，女，1994年11月26……