股权转让纠纷 （2019）最高法民再309号

本案争议焦点为：1.本案是否遗漏当事人;2.斯小兵、朱建荣是否应返还股权转让款;3.斯小兵、朱建荣如需返还,金额如何计算。关于焦点1,一审没有遗漏当事人。本案与方礼燕、吴海煦、锦烨公司无直接关联,未损害方礼燕、吴海煦、锦烨公司的实体权利,因此方礼燕、吴海煦、锦烨公司均非必须参加本案诉讼的第三人。一审诉讼标的与方礼燕、吴海煦、锦烨公司无直接关联。一审诉讼标的为股权转让关系,而方礼燕、吴海煦、锦烨公司并非本案诉争股权转让关系的当事人。一审诉讼请求为大川公司向斯小兵、朱建荣主张返还股权转让款2656万元及赔偿相应损失。其中,返还股权转让款诉讼请求系根据斯小兵、朱建荣占锦烨公司80%的持股比例而主张,赔偿损失的诉讼请求系根据斯小兵、朱建荣的有关行为而主张,故一审诉讼请求与方礼燕、吴海煦、锦烨公司无直接关联。关于焦点2,斯小兵、朱建荣应返还股权转让款。因方礼燕行使优先权,导致大川公司与朱建荣、斯小兵之间的股权转让合同目的不能实现。一审中大川公司与斯小兵、朱建荣均认可解除双方2015年股权转让合同及其补充协议,因此斯小兵、朱建荣应履行返还大川公司已经支付的相应股权转让款。方礼燕行使优先权的事实,为

本案争议焦点为：1.本案是否遗漏当事人;2.斯小兵、朱建荣是否应返还股权转让款;3.斯小兵、朱建荣如需返还,金额如何计算。关于焦点1,一审没有遗漏当事人。本案与方礼燕、吴海煦、锦烨公司无直接关联,未损害方礼燕、吴海煦、锦烨公司的实体权利,因此方礼燕、吴海煦、锦烨公司均非必须参加本案诉讼的第三人。一审诉讼标的与方礼燕、吴海煦、锦烨公司无直接关联。一审诉讼标的为股权转让关系,而方礼燕、吴海煦、锦烨公司并非本案诉争股权转让关系的当事人。一审诉讼请求为大川公司向斯小兵、朱建荣主张返还股权转让款2656万元及赔偿相应损失。其中,返还股权转让款诉讼请求系根据斯小兵、朱建荣占锦烨公司80%的持股比例而主张,

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建荣，男，1961年1月30日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师（上海）事务所律师。 委托诉讼代理人：曾旼，国浩律师（上海）事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯小兵，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代……