追索劳动报酬纠纷 （2013）深中法劳终字第5297号

越通体育公司提交的考勤记录没有安东的签名，且安东对该考勤记录亦不予确认，故越通体育公司应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信安东的主张，认定安东最后工作至2012年5月24日。2011年10月至2012年3月期间安东实发的平均工资为8600元，越通体育公司主张安东2012年4月、5月分别为3397元、2024元，该主张与安东以往每月实发平均8600元的工资存在较大差距。越通体育公司提交的2012年4月和5月的员工工资条、《教练员陪打小时统计表》均无安东的签名，安东亦否认上述证据的真实性，故此越通体育公司应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信安东关于2012年4月、5月应发工资为18000元的主张。综上所述，越通体育公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市越通体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　　　　力审　判　员　杨　 潮　 声代理审判员　唐　　　　毅二〇一三年十二月二日书　记　员　

越通体育公司提交的考勤记录没有安东的签名，且安东对该考勤记录亦不予确认，故越通体育公司应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信安东的主张，认定安东最后工作至2012年5月24日。2011年10月至2012年3月期间安东实发的平均工资为8600元，越通体育公司主张安东2012年4月、5月分别为3397元、2024元，该主张与安东以往每月实发平均8600元的工资存在较大差距。越通体育公司提交的2012年4月和5月的员工工资条、《教练员陪打小时统计表》均无安东的签名，安东亦否认上述证据的真实性，故此越通体育公司应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信安东关于2012年4月、5月应发工资为18000元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5297号上诉人（原审原告）：深圳市越通体育发展有限公司。法定代表人：张璐，董事长。委托代理人：代东文，男，汉族，1967年1月9日出生，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：安东，男，汉族，1990年3月8日出生。委托代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。上诉人深圳市越通体育发展有限公司（以下简称越通体育公司）与被上诉人安东因……