法定继承纠纷 （2016）沪02民终8262号

被继承人死亡后，没有遗嘱的，按照法定继承处理。双方当事人对陈其富的遗产范围意见一致，本案的争议主要在于遗产分割比例。陈某1主张多分的理由是陈某2、陈某3不尽赡养义务。但根据陈某1提供的《协议书》，双方当事人曾经对于采取何种方式赡养陈其富产生过不同意见，最终协商一致，采纳了陈某1提出的居家养老的方案，陈其富送至陈某1家居住，同时，陈某1得以支配陈其富的工资收入，这说明对陈其富晚年的安排是三位子女平等磋商的结果，陈某1也因此享受了额外的权利，并不能证明陈某2、陈某3未尽赡养义务，故法院对陈某1的主张不予支持，陈其富的遗产应由双方当事人均等继承。原审法院据此判决：被继承人陈其富的遗产433,981.55元由陈某2、陈某3共同继承289,321.03元，由陈某1继承144,660.52元。陈某1于判决生效之日起七日内向陈某2、陈某3支付上述289,321.03元。原审判决后陈某1不服，向本院提起上诉称：在2011年7月23日的《协议书》中，被上诉人居然要求上诉人自觉不能料理父亲时，应独自负责将其送至养老院或其他地方养老，不得将父亲送至被上诉人处居住，一切后果自负。也就是从该日起，被上诉人已经从

被继承人死亡后，没有遗嘱的，按照法定继承处理。双方当事人对陈其富的遗产范围意见一致，本案的争议主要在于遗产分割比例。陈某1主张多分的理由是陈某2、陈某3不尽赡养义务。但根据陈某1提供的《协议书》，双方当事人曾经对于采取何种方式赡养陈其富产生过不同意见，最终协商一致，采纳了陈某1提出的居家养老的方案，陈其富送至陈某1家居住，同时，陈某1得以支配陈其富的工资收入，这说明对陈其富晚年的安排是三位子女平等磋商的结果，陈某1也因此享受了额外的权利，并不能证明陈某2、陈某3未尽赡养义务，故法院对陈某1的主张不予支持，陈其富的遗产应由双方当事人均等继承。原审法院据此判决：被继承人陈其富的遗产433,981.

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8262号上诉人(原审被告)陈某1，男，1955年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈某2，男，1960年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)陈某3，女，1954年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人共同委托代理……