法律服务合同纠纷 （2019）湘01民终6853号

该案的争议焦点有：一、姜雨辰的诉讼主体资格问题；二、姜雨辰的起诉是否违反了“一事不再理”原则；三、《法律服务委托协议》第一条第1.4、1.5款以及《补充委托协议》除第二条第3款之外其他条款的效力问题。一、姜雨辰的诉讼主体资格问题。根据姜雨辰、湖南通达恒信律师事务所以及上海英彩商务咨询有限公司三方签订的《补充委托协议》第二条第4款的内容，姜雨辰、湖南通达恒信律师事务所均同意由上海英彩商务咨询有限公司作为姜雨辰的担保人，对姜雨辰的付款义务承担连带责任。上海英彩商务咨询有限公司作为姜雨辰的担保人向湖南通达恒信律师事务所支付了550000元的律师费和办案费后，该公司出具一份《关于垫付律师费用的情况说明》，表明上述资金系该公司代姜雨辰垫付，姜雨辰已向该公司归还垫付资金。故姜雨辰系该案诉争律师费和办案费的实际付款人，属于该案的适格主体，一审法院对湖南通达恒信律师事务所的相关辩称不予支持。二、姜雨辰的起诉是否违反了“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前

该案的争议焦点有：一、姜雨辰的诉讼主体资格问题；二、姜雨辰的起诉是否违反了“一事不再理”原则；三、《法律服务委托协议》第一条第1.4、1.5款以及《补充委托协议》除第二条第3款之外其他条款的效力问题。一、姜雨辰的诉讼主体资格问题。根据姜雨辰、湖南通达恒信律师事务所以及上海英彩商务咨询有限公司三方签订的《补充委托协议》第二条第4款的内容，姜雨辰、湖南通达恒信律师事务所均同意由上海英彩商务咨询有限公司作为姜雨辰的担保人，对姜雨辰的付款义务承担连带责任。上海英彩商务咨询有限公司作为姜雨辰的担保人向湖南通达恒信律师事务所支付了550000元的律师费和办案费后，该公司出具一份《关于垫付律师费用的情况说明

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6853号上诉人（原审原告）：姜雨辰，男，汉族，1975年7月23日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：欧阳震，男，汉族，1963年6月23日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系上海英彩商务咨询有限公司推荐的委托诉讼代理人。被上诉人（原审被告）:湖南通达恒信律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门范城国际大厦1403……